PROPUESTA DE UNA GUÍA PARA LA CLASIFICACIÓN DE ARTEFACTOS LÍTICOS HISTÓRICOS

PROPOSAL OF A GUIDE FOR THE CLASSIFICATION OF HISTORICAL LITHIC ARTIFACTS

PROPOSTA DE UM GUIA PARA A CLASSIFICAÇÃO DE ARTEFACTOS LÍTICOS HISTÓRICOS

INTRODUCCIÓN

Esta guía surgió como una necesidad para abordar el estudio del material lítico de contextos históricos modernos ya que, al menos en nuestro país, el análisis de los restos líticos arqueológicos se ha enfocado principalmente en contextos prehistóricos dejando de lado el estudio de restos líticos modernos relacionados a la historia de la construcción física de la República Argentina (cf. Buscaglia y Nuviala 2007). Esta falta se acentúa aún más si se trata de contextos urbanos (Schávelzon 2007), no dándole importancia a un elemento que prácticamente nos rodea y que ha sido empleado en obras de arte, arquitectura, ingeniería y afirmado de la vía pública. Los conjuntos líticos urbanos modernos pueden ser muy diversos: desde objetos de carácter decorativo u ornamental, como estatuas y monumentos, hasta elementos –tal vez más básicos– como los edificios (ver sobre este punto Schávelzon 2007). Sin embargo, aun cuando los artefactos y ecofactos líticos forman parte de casi todos los inventarios de colecciones procedentes de contextos históricos, en Argentina no existe una guía para su clasificación. A diferencia de ello, varias son las propuestas para el estudio de artefactos prehistóricos que han sido producidas en nuestro país (e.g. Aschero 1975, 1983; Orquera y Piana 1986). En este sentido nuestra tarea aquí es prestar claridad al abordaje metodológico de los materiales líticos históricos. A tal fin se desarrollan algunas definiciones.

Desde una perspectiva geoarqueológica (Waters 1992; Rapp y Hill 1998), los artefactos son sedimentos clásticos en tanto fueron transportados por un agente externo (Stein 2001). En contextos históricos, los artefactos integran una gran variedad de matrices sedimentarias multi-funcionales con historias particulares de formación y transformación. En esta misma línea podemos definir al artefacto como todo elemento que desempeña un rol en la ocupación antrópica del ambiente. Un ambiente humano compuesto de fragmentos de ecosistemas, los cuales no pueden ser entendidos a la luz de los procesos ecosistémicos sino en relación a dispositivos y procesos tecnológicos que la cultura humana ha creado para producir materiales y energía (MSyAN 2006).

La presencia y origen de los artefactos líticos en contextos históricos responde a lógicas socioeconómicas amplias. Los modos de producción y la tecnología minera son relevantes para comprender la producción de artefactos y ecofactos líticos. La historia de su extracción, traslado y disposición final incluye un amplio repertorio de conocimientos tecnológicos básicos y aplicados de raíz artesanal e industrial (Russell 1972; Paz 2001).

Frente a este escenario, los suelos de las ciudades reciben constante atención de los arqueólogos que estudian y buscan explicar los depósitos sedimentarios y sus contextos arqueológicos (Weissel 2008).

Los artefactos son considerados la unidad de análisis de los estudios distribucionales (Foley 1981; Ebert 1992; Weissel 2009, entre otros). Los artefactos son las unidades analíticas a partir de los cuales estudiamos las actividades humanas a través del tiempo. Los mismos también se emplean como indicadores de cualidades estructurales del registro arqueológico –i.e. forma, composición, variabilidad (Lanata 1995). En el asentamiento histórico, los artefactos conforman la mayor parte del paisaje. Se integran en estructuras y ámbitos físicos densamente construidos con cultura material. Esta percepción de la densidad de estructuras, artefactos y ecofactos implica un posicionamiento teórico metodológico por medio del cual se eligen las unidades de análisis. En este sentido los materiales líticos plantean un interrogante respecto de su medición. Si utilizamos como unidad de análisis a los artefactos identificables como número mínimo de objetos muebles (MNO), la variable directriz es el tipo artefactual, siguiendo los lineamientos desarrollados en cada investigación. De esta forma, sólo se considera a los artefactos cuantificables en número mínimo de objetos (MNO), dejando de lado los especímenes que precisan de análisis específicos (piedra y mineral a granel). Esto impide considerar las escalas en que se manifiesta la construcción de la ciudad, motivo por el cual también debemos desarrollar una propuesta para su estudio.

El interés en esta problemática comenzó cuando, en una excavación en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se halló gran cantidad de rocas graníticas (Camino 2007; Mercuri y Coloca 2009). A partir de este hallazgo surgió la necesidad de desarrollar una propuesta metodológica particular para abordar su análisis, ya que nuestra formación en el análisis de líticos históricos no era suficiente. Posteriormente, la metodología resultó ser operativa también en otros contextos históricos, cuando se encontraron diversidad de rocas en las cercanías de la calle Caminito (Weissel 2006) (actualmente en la sede Barraca Peña) en el barrio porteño de La Boca al realizarse tareas de repavimentación.

Pero cuando se recuperaron 12 toneladas de rocas en el interior de un barco mercante hallado en Puerto Madero (figura 1), en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (García Cano et al. 2009), decidimos ampliar, corregir y sobre todo clarificar las pautas que utilizamos y proponer una guía más general para el análisis de lítico histórico, que pueda ser utilizado también por otros investigadores.

Nuestra tarea es, entonces, el estudio de artefactos líticos en la Modernidad. Se considera el sentido Moderno de los artefactos dentro de lo que Charles Orser Jr (1996), denomina como sociedad moderna. La implicancia tecnológica directa se relaciona a la actividad minera, tanto a escala local como global, ya que en la producción lítica histórica, intervinieron conocimientos tanto locales como extranjeros (Paz 2000). El uso de materias primas minerales sirvió a fines logísticos (lastre) y constructivos. La suma de incontables traslados y producciones constituyen la historia de las fisonomías de las ciudades y asentamientos históricos argentinos.

Por todo lo anteriormente dicho, creemos necesaria una guía que actúe en función de ordenar este tipo particular de material arqueológico. Entonces, la intención de este trabajo es proponer pautas para el análisis de instrumentos líticos históricos. Presentamos también como ejemplo una ficha tipo que presta atención al artefacto, ecofacto y material a granel, como unidades de análisis de relevancia a escala ambiental local, regional e interregional.

PIEDRAS PARA LA PAMPA

Los conjuntos arqueológicos que nos motivaron para la realización de esta guía son relativamente heterogéneos. Hay gran cantidad de ecofactos y clases de artefactos, gran variabilidad de materias primas y procedencias, y mucha variación en cuanto a la acción antrópica sobre los conjuntos. Es por eso que decidimos poner el foco en las características de las materias primas como una primera medida en el abordaje de los conjuntos. Cabe aclarar que desarrollamos esta guía pensando en conjuntos líticos de contextos históricos urbanos. Por lo tanto, para el análisis más detallado de los artefactos con filos formatizados recomendamos el uso de otras propuestas como las mencionadas (cf. Aschero 1975, 1983; Orquera y Piana 1986).

En este caso tomamos como unidad de análisis el espécimen (artefacto, ecofacto y material a granel) y la observamos a nivel macroscópico. No obstante, hay variables e ítems que, de requerirlo la investigación, pueden ser inspeccionados con lupa binocular (u otro elemento que aumente su visión) para más detalle.

Al ser una guía para el abordaje de un conjunto más que una metodología de análisis particular, se dan pautas generales que consideramos pertinentes para elaborar una clasificación inicial del material que permita detectar patrones. Así, cada analista podrá seguir agregando categorías y estados de atributo dentro de las categorías de acuerdo con los requerimientos de su investigación.

Esta propuesta se divide en: descripción general de la pieza, características de las rocas y características antrópicas. En cada uno de estos apartados se detallan las variables que consideramos pertinentes. Asimismo, presentamos una ficha tipo, que, como se dijo más arriba, cada investigador modificará, o no, para conformar una ficha que pueda dar cuenta de su conjunto particular. En ella presentamos las variables que nosotros consideramos, de manera descriptiva, sin asignarles un código de entrada para el llenado de las fichas.

Generalidades para aplicar la guía

Al utilizar la guía, en todos los casos es un requerimiento el estado de atributo indeterminado, ya que no siempre es posible registrar la variable pertinente.

Descripción general de la pieza

Aquí se registran características que son comunes a todas las piezas de un conjunto. No tiene que ver con un conjunto en particular sino que es aplicable a cualquier conjunto. Es información independiente de sus propiedades físicomecánicas y su función potencial. Se describe la primera impresión de la pieza, o sea, sus características morfológicas generales.

• Módulo de tamaño: es importante esta variable cuando se tienen conjuntos muy numerosos ya que acelera los tiempos de inventariado, que no es algo para minimizar. También para conjuntos de especimenes de grandes dimensiones físicas que no pueden ser transportados. Esta categoría expresa una relación entre dos medidas (largo y ancho, por ejemplo), por lo que facilita el registro. Por ejemplo, para el conjunto de Caminito – Barraca Peña, nosotros dividimos en módulos cuadrados: Grandes (+ de 50 cm de lado), Medianos (entre 49 y 25 cm) y Pequeños (- de 25 cm).
• Ancho: medida real. Por las dimensiones de los elementos analizados hasta el momento, registramos esta variable en cm, pero si los artefactos fueran muy pequeños, se recomienda la consignación en mm.
• Largo: ídem anterior.
• Espesor: ídem anterior.
• Módulo de laminaridad: expresa la relación entre dos variables de tamaño (largo y ancho), pero, a diferencia del módulo de tamaño, se refiere a si la pieza es más o menos alargada. Para el registro de esta variable se puede utilizar un índice y/o una plantilla-gráfico como el de Bagolini (ver Aschero 1983).
• Forma general: se refiere a la forma geométrica y su regularidad. Por ejemplo, forma general cúbica regular o irregular. Para este ítem, lo ideal es seguir una lista de formas que pueden ser geométricas básicas tales como cubo, esfera, pirámide, prisma rectangular, prisma octogonal, cilindro, forma irregular, etc. y considerar la regularidad de la pieza. De este modo, al remitir la forma a la geometría, se logra un entendimiento por parte de investigadores de distintos equipos.
• Forma en que se presenta la pieza: se registra si el espécimen es un clasto / ecofacto, un bloque, un artefacto.
• Tipo de roca: se consigna, por ejemplo si es volcánica, sedimentaria o metamórfica, como también el tipo de roca, si es posible determinar (mejorar).
• Estado de fragmentación: se anota si está fragmentada, o no. Puede consignarse con un índice. Esta variable es importante ya que puede ser informativa de la historia de vida del artefacto.
• Alteraciones: se discrimina si son de origen natural o antrópico. Es clave para entender al artefacto, su contexto de depositación / hallazgo. Da idea de la historia de vida de la pieza. Ayuda a la interpretación del sitio en general. Entre las alteraciones más comunes registramos óxido, alteraciones térmicas, adhesiones, pátinas, escorias. Si no es posible determinar el tipo de alteración, se recomienda describir sus características (figura 2).

Características de la roca

Un buen registro de estas categorías puede colaborar en la determinación de su procedencia. Pero en principio ayuda a detectar la elección de alguna clase de roca en particular, ya que también es indicativo de los elementos principales que la componen y éstos de su dureza y otras propiedades físicas y mecánicas.

Las variables que tenemos en cuenta para caracterizar las rocas en particular, se basan en el análisis macroscópico de rocas y minerales que realizan los geólogos. Es oportuno aclarar que este es un análisis subjetivo y no hay que olvidar o negar este aspecto. En principio se observan las propiedades ópticas.

El mismo fue recuperado del sitio Rodríguez-Visillac del barrio porteño de Flores (Camino 2011), y fue asociado a la utilización como balastro de las vías del tren.

• Brillo: Es la posibilidad que tiene el mineral de refractar o reflejar el rayo de luz que incide sobre él. Esta propiedad además de óptica puede ser considerada vectorial debido al comportamiento dual de la luz. El brillo puede ser metálico, vítreo, nacarado, resinoso, mate, etc. (Tarbuck y Lutgens 1999).
• Transparencia: La propiedad de la transparencia está estrechamente vinculada con el brillo y es función del comportamiento del rayo de luz en los cristales de los minerales. Así los minerales pueden ser transparentes, semitransparentes, translúcidos y opacos.
• Color: El color de las rocas depende de la incidencia del rayo de luz y de la absorción diferencial de las ondas luminosas. En algunos casos el color es propio del mineral, debido a cantidades apreciables de un elemento dado, como el hierro que tiene un fuerte poder de pigmentación. Muchas veces, las rocas no presentan un color uniforme (como el caso del granito), para manejar esta diversidad, se decidió anotarlo con el siguiente código: color de base o predominante en la pieza seguido de los colores de las inclusiones, registrando con - (guión) la suma de colores y / (barra) separa el color base de las inclusiones.
• Inclusiones: hace referencia a los elementos que no forman parte de la matriz de la pieza, tales como micas, cristales de cuarzo, pirita, y otras impurezas de minerales.
• Vetas: son concentraciones particulares de minerales que otorgan tonos característicos. Se registra su presencia y de ser posible sus características (difusa, concentrada, etc.).
• Corteza: es la superficie exterior de las rocas. Se forma en contacto con el medio que la rodea. Se registra su presencia. Esta variable es importante en tanto puede ser informativa del origen antrópico de la pieza.
• Textura, homogeneidad: en algún punto tiene que ver con el isomorfismo de las rocas, es decir, cuando los cristales están todos alineados o no. Y en otro sentido, con la forma, la cantidad, calidad, distribución y tamaño de las inclusiones. Esta variable debe considerarse por un lado, la textura interna y por otro, la externa también.
• Grano: se registra el tamaño y disposición (si los granos tienen alguna orientación particular) de los mismos. En nuestro caso, se consideraron tres categorías basadas en el tamaño del grano predominante: fino (F), medio (M) y grueso (G).
• Tipo de Fractura: cuando un mineral es sometido a una percusión puede responder rompiéndose, se conoce como fractura el aspecto que ofrecen las superficies obtenidas por la rotura. Según sus características se definen los siguientes tipos: concoidea, irregular, astillosa, ganchuda y terrosa (Tarbuck y Lutgens 1999).

Características antrópicas

Aquí se registran características relacionadas con particularidades del conjunto. Esta información involucra todas evidencias resultantes de la acción voluntaria o involuntaria del hombre. Si se determina que la pieza es un artefacto formatizado, como ya se aclaró, esta guía resulta incompleta, de modo que se reitera la recomendación del uso de otras propuestas que se adecuen más al análisis requerido.

• Formatización: esta variable es clave en la discriminación del conjunto, ya que de ser un artefacto con filos o superficies formatizadas, los rasgos necesarios para su análisis, posiblemente se relacionen con características tecno-morfológicas que den alguna pauta sobre usos potenciales de la pieza. Para esta variable se recomienda la utilización de la propuesta de Aschero (1975, 1983) o la de Orquera y Piana (1986).
• Tipo de marcas: aquí se pueden consignar tanto el tipo de rastro que deja una herramienta desconocida (por ejemplo rayado, pulido), como la herramienta y/o técnica específica (si se puede determinar, ya que hay herramientas y técnicas que dejan marcas características que ayudan a la interpretación del conjunto (cf. Mercuri y Coloca 2009) (figura 3).

• Número y dirección de las marcas: es importante esta variable porque puede ser útil para determinar con mayor certeza la antropicidad de las marcas y la sistematicidad de su aplicación.
• Adhesiones: pueden ser tanto previas como posteriores al trabajo de manufactura de los artefactos. Asimismo, si bien asumimos que tienen origen antrópico, puede ser que el mismo sea directo o indirecto. Es decir, debido a necesidades de la formatización o como producto de los procesos de formación de sitio (ver entre otros Schiffer 1972) (figura 4). Se registran todas las sustancias que se encontraban en la superficie de los especimenes. Estas pueden ser desde óxidos de origen natural hasta posibles marcas antrópicas de tiza (figura 5).

• Alteraciones de superficie: en esta categoría se registran alteraciones que no tienen origen antrópico necesario. Se registraron alteraciones térmicas y pátinas. Esto tiene que ver con procesos post depositacionales, con el contexto de depositación, ya sea primario o secundario. Esto da idea de parte de la historia de vida de la pieza. Esto ayuda más a la interpretación del sitio en general que del conjunto en particular.
• Marcas antrópicas: estas tienen que ver con la producción de los artefactos. Se registran las huellas de herramientas (por ejemplo pinchotes, escarpeles, etc.) y las otras marcas de golpes donde la herramienta impactó de manera indirecta (figura 6).

• Pulido de las caras: esta variable, en el caso de los adoquines de Corralón de Floresta, por ejemplo, daría idea de la ubicación del producto final en las calles, y de la etapa de formatización en la que se encuentra (Mercuri y Coloca 2009) (figura 7). No obstante, es de destacar que esta variable se relaciona, en cierto sentido con el uso y desgaste de las piezas, por lo que sería importante su registro en otros conjuntos, no sólo en los que presenten particularidades como las descritas. En nuestro caso, fueron registradas a nivel macroscópico.

Ficha

Como primera medida, en una ficha deben constar datos generales del sitio, de la pieza, del operador y la fecha en que se completa la ficha (ver Tabla 1). Asimismo, es importante registrar si se le toman fotografías a las piezas. Todo esto permite establecer un orden, lo que implica un trabajo más prolijo y más eficiente. El protocolo de llenado de la misma variará según equipo e investigación.

PALABRAS FINALES

Como se ha observado, el desarrollo de esta propuesta pretendió ser un aporte para llenar un vacío en el abordaje de conjuntos históricos urbanos. Pensamos que sería apropiado que otros investigadores involucrados en esta temática realicen sus aportes para mejorar y hacer más operativa esta propuesta. Pero sobre todo para generar un lenguaje de comunicación en relación a los artefactos líticos históricos. En este sentido, nuestro trabajo apunta a generar un puntapié inicial que esperamos sea el origen de debates enriquecedores en una rama de la arqueología como es la histórica en contextos urbanos.

AGRADECIMIENTOS

Especialmente al Lic. Mg. Carlos A. Paz por la lectura de uno de los borradores y aportes desde la antropología industrial. A Eduardo por su ayuda en la traducción del abstract. A todos aquellos que de una manera u otra aportaron en la realización de este trabajo. Todo lo aquí vertido es de nuestra entera responsabilidad.