TÁCTICAS MILITARES EN LA BATALLA DE VUELTA DE OBLIGADO Y ESTRATEGIA DE ABORDAJE ARQUEOLÓGICO EN EL CAMPO Y GABINETE

MILITARY TACTICS DURING VUELTA DE OBLIGADO´S BATTLE. ARCHAEOLOGICAL FIELD AND LABORATORY STRATEGY

TÁTICAS MILITARES NA BATALHA DE VUELTA DE OBLIGADO E ESTRATÉGIA DE ABORDAGEM ARQUEOLÓGICA NO CAMPO E GABINETE

INTRODUCCIÓN

En 1845 y 1846 ingleses y franceses trataron de forzar militarmente los pasos fluviales hacia los territorios del nordeste argentino y el Paraguay, lugares donde pretendían intercambiar mercancías por intermedio de sus políticas de libre comercio. Esta actividad hostil de las dos potencias europeas contra el gobierno de la Confederación Argentina fue un proceso de conflicto en escalada que culminó en lo que se conoce como la Guerra del Paraná, desarrollada entre 1845 y 1846. Anteriormente, su principal autoridad, Juan Manuel de Rosas, había sitiado la ciudad de Montevideo y aislado su puerto a las relaciones comerciales exteriores debido a que el principal centro de oposición al federalismo de Rosas, estaba en Uruguay y, como contrapartida, la escuadra francesa sitiaba Buenos Aires (Mackinnon 1957; Gelman 2009).

Esta estrategia bélica de los europeos incluyó el bloqueo al Río de la Plata, cuatro batallas y varias escaramuzas. Todas las batallas se libraron en las costas del Rio Paraná; dos de ellas, Vuelta de Obligado y El Tonelero, ocurrieron en la Provincia de Buenos Aires y otras dos, Quebracho y San Lorenzo, en la Provincia de Santa Fe. La principal táctica defensiva adoptada por la Confederación para impedir el paso de la flota enemiga aguas arriba fue el emplazamiento de baterías en lugares clave como barrancas altas y playas.

Entre agosto y noviembre de 1845, en Vuelta de Obligado se instalaron cuatro baterías, tres en barrancas y una rasante. Cortando el Paraná se ubicaron tres líneas de gruesas cadenas montadas sobre 24 pontones. El bergantín Republicano y tres barcos menores, todos ellos artillados, se ubicaron detrás de esa barrera en el río. Todo el sistema trataba de impedir el paso de la escuadra europea (Figura 1).

Los argentinos también instalaron un campamento detrás de la línea defensiva, un hospital de campaña y otras estructuras de tipo móvil (Figura 2). El enfrentamiento entre las defensas argentinas y la poderosa flota europea duró unas 8 horas, empleándose importantes recursos humanos y bélicos (Ramos et al. 2011, 2013, 2014; Ramos 2015).

EL SITIO ARQUEOLÓGICO

Desde el año 2000, a través del Programa de Arqueología Histórica y Estudios Pluridisciplinarios (ProArHEP) de la Universidad Nacional de Luján (UNLu), comenzamos a desarrollar investigaciones y campañas arqueológicas en el sitio Vuelta de Obligado (Ramos et al. 2011, 2013, 2014; Ramos 2015). Así fue que en el lugar hicimos prospecciones, excavamos unos 300 m2, realizamos sondeos, trincheras exploratorias y llevamos a cabo recolecciones de material en playas por una extensión de más de 3.000 m2. Desde 2000 hasta 2011 excavamos en el área que ocupó la segunda batería (según la ubicación desde el sur hacia el norte) al mando del Coronel Álvaro Alzogaray (Figuras 3 a 5); y en 2014 volvimos a excavar un terraplén ubicado en el monte, el que habíamos comenzado a excavar en 2004. En la actualidad, las excavaciones están centradas en el terraplén y en el área donde se habría emplazado la primera batería, sitio en el que se abrieron nueve cuadrículas de 2 x 4 m y una de 3 x 5 m (Figuras 6 y 7).

El método implementado en las excavaciones efectuadas en Vuelta de Obligado es la extracción, por porciones, de las capas naturales. Vale decir que en el sitio, que aproximadamente abarca unos 3 km de largo por 1 de ancho, los estratos varían su contenido y potencia según se trate de distintos lugares de esa amplia área (Ramos 2015). En el espacio en donde se ubicaría la primera batería se realizaron varias extracciones de una capa de humus de unos 0,80 m de potencia, que no presenta diferencias internas significativas. En este contexto, los materiales se encuentran concentrados, principalmente, dentro de una fracción de unos 0,30 m. La secuencia estratigráfica y la potencia de las capas contrastan con la del área donde se ubicó la segunda batería. Allí, los materiales arqueológicos fueron localizados en el contacto entre la base de la capa de humus (desde 0,08 m hasta unos 0,20 m) y el techo de la plancha de tosca.

OBJETIVOS

El objetivo de este trabajo es presentar y confrontar la información proveniente del registro arqueológico en las dos baterías excavadas. Asimismo, cotejar esa información con la que proviene de los documentos escritos y pictóricos, con el fin de lograr una mejor comprensión de las áreas excavadas en las barrancas en donde se ubicaron las baterías de la batalla de 1845.

BREVE DESCRIPCIÓN DEL MÉTODO DE CAMPO Y PROCEDIMIENTOS EN EL GABINETE

En las excavaciones del área en donde se ubicaba la segunda batería (Guillermo Brown), el registro arqueológico correspondiente a esa ocupación se ubicaba en el contacto entre la capa de humus y la subyacente, la plancha de tosca. La mayor parte de los objetos -positivosy las huellas de postes y canaletas cavadas en la tosca -negativos- se ubicaban entre los 0,08 y los 0,20 cm de profundidad.

Sin embargo, en las excavaciones practicadas en el área en donde suponemos que se situaba la primera batería (Álvaro Alzogaray), no teníamos la misma certeza ya que no contábamos con la presencia de huellas de poste como tampoco de canaletas. Allí, la mayor cantidad de hallazgos se ubican en una potente capa de humus de más de 0,80 m de potencia. Debido a la situación planteada, nos preguntamos acerca de la ubicación precisa de la ocupación militar de 1845 dentro de ese paquete sedimentario.

Para avanzar con mayor precisión en la interpretación del registro arqueológico, procedimos a implementar algunos recursos en el gabinete que nos sirvieran para realizar una mejor comprensión del contexto en el área en donde se situaba la primera batería. Así planteamos un conjunto de pasos metodológicos a seguir.

Si bien en el campo se trabaja siguiendo y excavando capas de depositación natural y antrópica a través de extracciones, en el gabinete las extracciones se ordenaron siguiendo otro procedimiento a fin de alcanzar los siguientes objetivos:

1. analizar y comparar la estratigrafía arqueológica del área de excavaciones de las baterías primera y segunda;
2. determinar respecto de la primera batería, en una estratigrafía de poca resolución y casi sin diferencias internas dentro del humus (capa A), si estábamos frente a vestigios de la ocupación correspondiente a la batalla.

Para esto, en gabinete se procedió a realizar lo siguiente:

1. considerar, en conjunto, todos los hallazgos del registro arqueológico en el área que habría ocupado la primera batería;
2. dividir la capa A según 12 niveles artificiales considerando la distinta profundidad alcanzada (Tabla 1);
3. tomar los primeros 0,40 m de la capa extraída y agruparlos en segmentos de 0,10 m;
4. tomar, luego, desde el 0,41 hasta el 0,80 y proceder a dividirlos en segmentos de 0,05 m;
5. separar los materiales siguiendo un criterio de integridad (1, 2, 3) para que de esta manera fuera más exacta su representación en una planta dibujada (ver Tabla 1). Esto se orientaba a afinar la interpretación respecto de concentraciones y/o dispersiones de material en un posterior análisis.

RESULTADOS

Sobre la base de la información recopilada en el campo y la interpretación en gabinete, se obtuvieron los siguientes resultados (Figuras 8 y 9):

1. los niveles de profundidad 6 a 11 (46 a 75 cm) fueron los que presentaron mayor concentración de materiales;
2. en esos niveles se pueden distinguir dos focos de mayor densidad de material: a) en las cuadrículas LI y LII, en las que hubo presencia mayoritaria de fragmentos de vidrio; y b) en las cuadrículas LV a LVIII, en donde predominan los metales, especialmente los clavos, además de maderas, carbón y cerámica indígena.
3. el área de menor densidad artefactual corresponde a las cuadrículas LIII y LIV.

EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS

Sobre la base del análisis de la distribución de los hallazgos en concentraciones y dispersiones de material, podemos señalar que son claras y notorias las diferencias entre unas y otras. Se destaca el nivel de los 0,75 m, el que muestra dos grandes concentraciones de material en la parte superior –este- e inferior –oeste- del dibujo (Figura 9), respectivamente. Hacia el centro hay menor densidad de artefactos, por lo que el rectángulo dibujado indicaría que en ese espacio podrían haberse ubicado los parapetos defensivos.

Al respecto, es muy pertinente la información que aporta el Teniente Coronel E. Ramírez Juárez (1938), quien cita un informe enviado a Rosas, desde San Nicolás, el 20 de diciembre de 1845: “...las baterías estaban servidas por 160 artilleros y 60 de reemplazo, sirviéndoles de parapetos, merlones de tierra pisada entre cajones como nuestros antiguos tapiales, de espesor de 2½ varas y 1¼ de alto y a retaguardia...”. Así, podemos considerar que en el lugar de las excavaciones se habrían ubicado defensas constituidas por “merlones de tierra pisada entre cajones…”.

CONCLUSIONES

A partir de lo mencionado en el trabajo, podemos tomar dos cuestiones fundamentales: 1) el método implementado en gabinete y 2) una comparación entre las excavaciones y los resultados hallados entre la primera y segunda batería.

1. Método: su aplicación ofreció resultados positivos y promisorios ya que pudimos determinar, en la estratigrafía, la ubicación de la ocupación de la segunda batería instalada entre agosto y noviembre de 1845.
2. Respecto a los resultados obtenidos de la comparación entre los estudios de campo y gabinete en ambas baterías, podemos precisar lo siguiente:

Las investigaciones realizadas hasta la fecha sugieren, por un lado, que ambos sectores de barranca excavados corresponden al piso de ocupación de las baterías, y por el otro, que los focos de mayor densidad de materiales están relacionados con el modo en que los combatientes de la Confederación dispusieron de tipos diferentes de estructuras defensivas para protegerse del fuego de la escuadra anglo-francesa durante la batalla. Por otra parte, la plancha de tosca se constituye en un orientador de las excavaciones ya que en el pasado, de acuerdo a su solidez, se la buscaba para asentar estructuras de tipo móvil, como los parapetos y otras construcciones militares de campaña. En lo que a la metodología respecta, podemos afirmar que cuando este tipo de estrato no se encuentra presente en determinadas estratigrafías arqueológicas, es posible recurrir a otros recursos en el gabinete, tal como los que aquí hemos presentado.