Cultura material y narrativas históricas en la frontera chaqueña: el sitio “Fuerte de Cobos” (Campo Santo, Salta). Siglos XVII-XIX

Material culture and historical narratives in The Chaco frontier: the “Fuerte de Cobos” site (Campo Santo, Salta) 17th-19th centuries

Cultura material e narrativas históricas na fronteira do Chaco: o sítio “Fuerte de Cobos” (Campo Santo, Salta). Séculos XVII-XIX

INTRODUCCIÓN

Dentro del ámbito de la Arqueología Histórica se comenzaron a delinear, a partir de la década de los 90´, trabajos orientados al estudio de distintas temáticas en sitios rurales y/o de frontera concentrados, mayormente, en la región pampeana, el norte patagónico y la región cuyana, desde el período colonial a la conformación del Estado-nación argentino a fines del siglo XIX (Pedrotta y Bagaloni, 2021). La proliferación de líneas de investigación que tienen como escenario a fuertes, pulperías, haciendas, campos de batalla, etc. en estas áreas geográficas, contrasta significativamente con la situación observable para el noroeste argentino, donde a excepción de algunos pocos trabajos (Curzio et al., 2004; Mamaní et al., 2006; Marschoff et al., 2014; Simioli y Porterie, 2015), existe una preponderancia de las investigaciones orientadas al período prehispánico. Para contribuir a llenar este vacío, en este trabajo se aborda el sitio histórico Fuerte de Cobos, ubicado en la antigua frontera de la Gobernación del Tucumán, al este de la ciudad de Salta.

El objetivo es aportar información sobre la vida, los usos y las actividades que desarrollaron los actores sociales que ocuparon el Fuerte de Cobos entre los siglos XVII y XIX, con el propósito de generar un relato alternativo al construido desde la historiografía local tradicional. Para ello se realizó un análisis tecnomorfológico y funcional de la materialidad recuperada durante las campañas de excavación realizadas entre los años 2015 y 2017. Los resultados del análisis arqueológico fueron integrados junto a los datos aportados por distintos documentos y fuentes provenientes del Archivo y Biblioteca Históricos de Salta y de repositorios digitales.

El desarrollo del trabajo partió de los siguientes supuestos: 1) la materialidad recuperada en el Fuerte de Cobos nos permite abordar las prácticas cotidianas desarrolladas por los actores sociales invisibilizados en los relatos construidos por la historiografía local tradicional; 2) en el sitio hubo un prolongado proceso de ocupación, lo que da cuenta de ciertos usos que excedieron a su función militar; 3) en el sitio se desarrolló una relación dinámica entre el mundo hispano-criollo e indígena.

Antecedentes

El trabajo de Telma Chaile (2010) realizado sobre la institucionalización y las devociones religiosas en la gobernación del Tucumán a mediados de los siglos XVII y XVIII, hace algunas alusiones al Fuerte y a la Capilla de Cobos como sitios que sirvieron para evitar que las invasiones indígenas provenientes de la frontera oriental llegasen al Valle de Lerma. La autora menciona, además, que el gobernador Juan de Armaza y Arregui tuvo pretensiones de mudar la imagen de la virgen de La Viña hacia Cobos, con “mayores posibilidades de protección dada la presencia de soldados armados” (Chaile, 2010, p. 29). Por último, señala que este, junto a otros fuertes de la misma época, fue destruido por grupos mocovíes hacia 1735.

Por otro lado, Osvaldo Geres (2012) reflexiona sobre el tipo de mirada histórica con que se han construido los relatos alrededor del Fuerte de Cobos, ahondando acerca de la visión que se cierne sobre el pasado colonial de la región del Valle de Siancas y las relaciones entre españoles y criollos con los grupos étnicos del Chaco. El autor señala un aspecto medular para los objetivos del presente trabajo: la historia tradicional ha consolidado una imagen del fuerte como un baluarte defensivo/ofensivo, primero contra los indios del Chaco y después como un enclave estratégico vinculado a las guerras por la Independencia. Con ello, esta mirada ha ido en detrimento de la posibilidad de reconstruir una historia de los hombres y de las mujeres comunes que habitaron y transitaron tal espacio.

Jorge Cabral y Rosana Flores (2017) estudiaron un sector del espacio extramuros próximo al Fuerte de Cobos desde una mirada arqueológica, combinando el análisis del registro fotográfico y el de las materialidades. Como resultado determinaron la presencia de una estructura habitacional que habría sido utilizada desde finales del siglo XIX hasta principios del siglo XX. Estas conclusiones fueron planteadas a partir de la presencia de conjuntos cerámicos cronológicamente ubicados en el siglo XIX y una fotografía del año 1925 donde se observa una estructura habitacional en funcionamiento, próxima al espacio excavado. Dicho trabajo constituye el único antecedente encarado desde un enfoque arqueológico en el sitio en estudio, permitiendo nuevas líneas de indagación acerca del pasado, el habitar cotidiano de sus pobladores y el rol de la historiografía tradicional y las instituciones nacionales en la configuración del relato histórico de la región.

MATERIALES Y MÉTODOS

Área de estudio

El Fuerte de Cobos (24°44’12” Lat. Sur 65°5’38” Long. Oeste) se ubica en las cercanías de la localidad homónima (municipio de Campo Santo, departamento General Güemes) hacia el este de la ciudad de Salta, en el Valle de Siancas (Figura 1). Perteneciente al distrito fitogeográfico de las selvas pedemontanas, también conocido como Chaco Occidental o Umbral al Chaco (Flores Montalbetti, 2017), se ubica en una zona de interfase entre las selvas de yungas y el bosque xerófilo chaqueño. Hasta el siglo XIX, la región se caracterizó por la presencia de una variada vegetación que configuraba un monte casi impenetrable, donde se destacaban el algarrobo (Prosopis sp), el quebracho (Schinopsis balansae), el cebil (Anadenanthera colubrina), etc. Desde la llegada del ferrocarril, a fines del siglo XIX, y el crecimiento de los focos urbanos, muchas de estas especies se han visto diezmadas (Flores Montalbetti, 2017). Algo similar ocurrió con la fauna autóctona predominando, en épocas anteriores, el gato del monte (Felis geoffroyi), cuis común (Gales musteloides), el zorro del monte (Cerdocyon thous), entre otros (Flores Montalbetti, 2017).

Desde su fundación en 1690, el Fuerte de Cobos estuvo vinculado a la gobernación del Tucumán, creada en 1563 en las actuales provincias de Jujuy, Salta, Catamarca, La Rioja, Córdoba, Tucumán y Santiago del Estero. En el contexto colonial, el noroeste argentino fue clave en la búsqueda de una ruta alternativa hacia Castilla y como centro abastecedor del polo minero del Alto Perú (Assadourian, 1982). En este contexto, el avance de las haciendas generó una red comercial y un proceso de cambio económico y social particularmente en las zonas lindantes con la región del Chaco, quedando fijados los límites de este espacio fronterizo a fines del siglo XVI (Vitar, 1991). La amenaza de invasiones por el este y el sur motivó un proceso de militarización del espacio tucumano que se inició con una estrategia defensiva basada en acuerdos y una línea de fuertes, virando finalmente hacia una estrategia ofensiva consistente en el despliegue de “entradas” al territorio indígena (Hamud Fernández, 2020). A partir de la segunda mitad del siglo XVIII, se consolidó el desplazamiento de la frontera con Chaco hacia el este a través del modelo reducciones-fuertes-estancias, generando las condiciones para un proceso de intensa interacción social en la frontera hispano-criolla-indígena (Mata de López, 2005). En este marco, muchos de los antiguos fuertes de la línea de defensa fueron transformados en unidades productivas integradas al sistema hacendístico regional (Cruz, 2001).

El Fuerte de Cobos, que hoy es conservado como Monumento Histórico Nacional, se encuentra dentro de un predio delimitado de aproximadamente una hectárea. Se trata de un espacio intensamente intervenido en el marco de su declaratoria patrimonial en el año 1941, a partir de la cual se iniciaron tareas de reconstrucción del edificio principal y se incluyó un muro perimetral con casamatas en sus cuatro ángulos. Tales incorporaciones se hicieron tomando como modelo a la arquitectura militar de otros fuertes coloniales, en una clara intención de añadir rasgos que coadyuven a la construcción de su carácter defensivo. Estas actividades se concentraron casi exclusivamente en el edificio principal, ignorando la posibilidad de reconstruir otros recintos como los excavados en esta investigación, que probablemente formaron parte del espacio ligado al mismo. Las intervenciones, junto a los actos conmemorativos que se realizan anualmente, determinaron una alta remoción del suelo con materiales culturales (históricos y modernos) en superficie, principalmente como consecuencia del trabajo de maquinarias pesadas, el pisoteo y el arrastre reiterativo de sedimento y materiales.

Arqueología Histórica y perspectiva descolonial

El abordaje de la Arqueología Histórica puede entenderse como la investigación del pasado reciente del ser humano a partir de la evidencia material, producto de sus actividades, y de otras fuentes de información, tales como documentos escritos, pinturas, fotografías, etc. (Landa et al., 2020), siendo en este entrecruzamiento y relación de diferentes vías donde reside su potencial (Landa y Ciarlo, 2016). En términos cronológicos, es el estudio del mundo moderno caracterizado por el desarrollo e implementación del colonialismo, el capitalismo, el eurocentrismo y la modernidad ligados a la expansión europea (Orser, 2016).

En el seno de la Arqueología Histórica se han desarrollado en las últimas décadas propuestas descoloniales que ponen énfasis en la construcción de la historia de grupos subalternos, y enfrentan a su vez las metanarrativas y discursos homogeneizantes (Zarankin, 2019). Aquí se adopta esta visión crítica, partiendo de cuestionar las explicaciones que tienden a homogeneizar las diversidades del proceso colonial y capitalista en épocas y contextos particulares (Buscaglia, 2017). Por ende, se entiende que, aunque el proceso colonial estuvo innegablemente atravesado por relaciones de subordinación y resistencia, a menudo estas se han asociado a dicotomías eurocéntricas. Así, oposiciones como colonos/dominantes/activos/civilizados vs. nativos/dominados/pasivos/salvajes, han estructurado las representaciones del pasado (Buscaglia, 2017). Estas son, a su vez, solidarias con la construcción de un relato sobre el Estado-nación que pretende anclar sus orígenes en la legitimación de una profundidad temporal y espacial (Buscaglia y Bianchi Villelli, 2016). La posición descolonial permite, entonces, desmontar estas narrativas y abordar las configuraciones coloniales como productos de la agencia de todos los actores involucrados, incluidos los colonizadores, sus proyectos y estrategias (Siliman, 2020).

Con respecto a la información histórica, se realizó una búsqueda y posteriormente un inventario de fuentes documentales primarias y secundarias vinculadas al Fuerte de Cobos en repositorios digitales y en archivos locales. El análisis de estas fuentes se llevó a cabo en tres etapas (Salomón Tarquini, 2019). En la primera, se determinó la fiabilidad y la adecuación de las fuentes en función del problema de investigación. En la segunda, se identificó el contenido relevante vinculando los objetivos e hipótesis, con el propósito de registrar, transcribir y clasificar la información útil. Aquí fue necesario considerar la propia “historia” de cada fuente, es decir, su origen, contexto de producción y a quién estuvo dirigida (Aróstegui, 2001). En la tercera etapa, se realizaron inferencias y se recolectaron datos relacionados a la investigación. Aquí se trató de generar interpretaciones a partir de las fuentes seleccionadas en relación con la perspectiva teórica desde la que se aborda el objeto de estudio.

Las excavaciones, desarrolladas entre los años 2015 y 2017, se concentraron en las zonas circundantes al edificio principal y, estuvieron guiadas por el objetivo de registrar espacios vinculados al mismo. La identificación de tramos de piedras semienterradas, las que dejaban entrever la presencia de muros sepultados, determinó la ubicación de las cuadrículas “A” (3 x 2,80 m) y “B” (3 x 3 m.), y de la cuadrícula de sondeo “C” (1 x 1,50 m) (Figura 2). Todas fueron excavadas utilizando la técnica de decapado y siguiendo niveles naturales/culturales hasta los aproximadamente 0,70 m. de profundidad, donde se constató la ausencia de evidencias arqueológicas. El análisis de la materialidad se realizó solamente sobre la evidencia recuperada de las cuadrículas “A” y “B” (en adelante, CA y CB). En la cuadrícula “C”, la presencia casi nula de materiales, sumado al carácter exclusivamente moderno de los mismos, sugiere que esta podría haber sido particularmente afectada por el trabajo de maquinarias pesadas de remoción, vinculado a las actividades llevadas a cabo en el predio.

En virtud de las particularidades de los estratos naturales y en relación con la evidencia cultural presente y su frecuencia de hallazgo, se definieron un total de cuatro unidades estratigráficas (en adelante, UE). En términos generales, se caracterizaron por la presencia de una gran variabilidad de materiales ubicados cronológicamente en distintos momentos históricos, altamente fragmentados y dispersos, siendo este un fenómeno probablemente vinculado a las actividades mencionadas previamente. La excepción lo constituyó un posible piso de ocupación a los 0,48 m de profundidad en la CB, identificado en función de hallazgos dispuestos in situ (una azada y una olla globular de manufactura local) y, a las características del sedimento altamente consolidado, probablemente como producto del pisoteo mientras se mantuvo en uso.

En cuanto a la materialidad arqueológica, los procesos de excavación de las CA y CB derivaron en la recuperación de diferentes tipos de hallazgos: cerámica, metal, vidrio y restos óseos de origen animal. La metodología utilizada para el análisis fue planteada de manera diferencial, adecuada a cada tipo de materialidad. La totalidad de los hallazgos fue previamente sometida a distintas instancias de limpieza y rotulado.

La cerámica fue separada, primero, en dos grandes grupos atendiendo al tipo de manufactura (local o europea) y luego se remontaron los fragmentos pertenecientes a las mismas piezas. Por otro lado, se procedió a calcular el número mínimo de vasijas (en adelante NMV) dentro de cada familia de fragmentos (Orton et al., 1997) para aproximarnos al conjunto cerámico original, siguiendo los criterios establecidos por Feely (2017). Cada conjunto fue analizado de acuerdo con sus aspectos estilísticos y tecnomorfológicos. Para los de manufactura local, se tuvieron en cuenta trabajos y enfoques específicos para cerámica (Convención Nacional de Antropología, 1966; Cremonte y Bugliani, 2009; Sinopoli, 1991), haciendo hincapié en características tales como: atmósfera de cocción, decoración, acabado de superficie, etc. Estos datos, además de otros correspondientes al grupo o familia, la unidad estratigráfica de procedencia, el tamaño, la presencia de partes diagnósticas y el NMV, fueron consignados en fichas de registro. En el caso de la cerámica de manufactura europea, se procuró asignar una tipología y temporalidad precisa utilizando catálogos y bibliografía específicos para cerámica y loza histórica (Bagaloni y Martí, 2012; Fernetti, 2020; Long, 1967; Rovira, 2001; Schávelzon, 1991, 2018). Los resultados se apuntaron en fichas de registro similares, donde además de las variables ya mencionadas, se tuvieron en cuenta otras, como el color de los esmaltes.

Los metales fueron analizados macroscópicamente y con lupa binocular, registrando atributos tales como: el tipo de metal, condición, ancho, alto, espesor, y cualquier otra variable útil para describir, determinar una tipología y estimar rango temporal de fabricación y/o utilización en base a la bibliografía específica (Quiroga, 2018; Schávelzon, 1991). Criterios similares se tuvieron en cuenta para el análisis de los artefactos vítreos (Koleini et al., 2019; Moreno, 1994; Opper y Opper, 1989; Schávelzon et al., 2015). Por último, con respecto a los restos óseos de origen animal, fueron cuantificados los hallazgos, evaluando el estado de la muestra. Además, se realizó una identificación taxonómica tentativa de las especies que pudieron reconocerse. En estas instancias fueron tenidos en cuenta atributos tales como: meteorización y alteraciones antrópicas, a partir de signos de termoalteración y marcas de procesamiento (Mengoni Goñalons, 2010).

RESULTADOS

Análisis de la materialidad recuperada en el sitio Fuerte de Cobos

Cerámica de manufactura europea

Se recuperaron un total de 68 fragmentos correspondientes a, aproximadamente, 42 piezas distintas y seis tipos: lozas, gres, mayólicas españolas, mayólicas americanas, cerámicas rojas de tradición europea y porcelana (Tabla 1).

Las lozas constituyen un material abundante en los contextos históricos, usualmente asociadas a momentos republicanos, fueron identificadas en sus tres variantes: Cream, Pearl y Whiteware. Estas últimas son útiles como marcadores cronológicos, ya que fueron producidas y utilizadas en rangos temporales muy precisos y son relativamente fáciles de identificar (Schávelzon, 2018). Asimismo, se reconocieron las subcategorías Bandeada, de Borde Decorado (Schávelzon, 2018) y las conocidas como Gaudy Dutch o Boerenbont (Fernetti, 2020; Schávelzon, 2018), las cuales son muy comunes en contextos del siglo XIX, más específicamente entre los años 1820 y 1840 (Schávelzon, 2019).

Casi todos los fragmentos remiten a partes de platos, predominando los bordes por sobre otro tipo de formas diagnósticas (Figura 3 A y B). En un caso se pudo constatar la presencia de un fragmento retocado para darle forma de “ficha de juego” (Figura 3B). Estos artefactos, muchas veces asociados a grupos subalternos, tales como esclavos o soldados (Centro de Arqueología Urbana, 2016), han sido registrados en numerosos sitios arqueológicos (Cerutti y Nastassi, 1977; Schávelzon, 1994, 1996; Zapata Gollán, 1972).

Mientras que la loza, una vez producida, se convirtió en un objeto de consumo masivo debido a su carácter industrial y los bajos costos de producción (Schávelzon, 1991), las mayólicas generalmente se encontraban asociadas a los sectores acomodados que podían adquirirlas. Uno de los fragmentos de mayólica europea identificados pertenece al subtipo Triana Floreal(CB/UE1), cronológicamente ubicada entre los años 1750 y 1830 (Schávelzon, 2018).

Por otro lado, ocho fragmentos fueron catalogados como mayólicas americanas (CAyB/UE1, UE2 y UE3), probablemente de la variante Panamá Más Allá Polícromo (Long, 1967) (Figura 4A), con la presencia de un área de inserción de un asa correspondiente a una pieza de dimensiones pequeñas; y Panamá Liso (Long, 1967) (Figura 4.B). Las mayólicas americanas se ubican cronológicamente entre finales del siglo XVI y la segunda mitad del XVII. La subcategoría “panameña” a la que aquí se alude, no es del todo clara para el caso de estudio ya que, si bien serían las más frecuentes en el registro arqueológico de sitios históricos, en las colonias americanas existieron diferentes centros de producción de mayólicas cuyos productos no han sido abordados ni descriptos por estudios sistemáticos hasta el momento (D. Goldschmidt, comunicación personal, 2021).

Los fragmentos de gres (CA/UES) corresponden a botellas. En todos ellos se advirtieron marcas de manufactura tales como líneas de torneado y estrías. Además, en un caso se observaron huellas dactilares positivas, probablemente producidas por el artesano al retirar la pieza del torno. Numerosos recipientes de gres han sido registrados en espacios fronterizos de la región pampeana asociados a contextos del siglo XIX pertenecientes a estancias, puestos, fortines, postas, etc. (Bagaloni y Martí, 2012).

Un total de 10 fragmentos pertenecientes a una misma botija de aceite fueron recuperados en la CA (UE1 y UE2). La totalidad de estos poseen marcas de torneado visibles y una pasta gruesa color blanquecino/rojizo laminar de mala calidad, cubierta en ambas superficies por un vidriado verde. Las botijas fueron el contenedor universal entre inicios del siglo XVI y la primera mitad del siglo XIX para transportar cualquier contenido líquido (Schávelzon, 2018). Dado que los elementos diagnósticos que permiten ubicarlas están ausentes en el registro, no fue posible establecer un rango cronológico más exacto.

Por último, un solo fragmento de porcelana perteneciente a una taza o un bowl, fue recuperado en la CA (UES). Aunque no fue posible determinar una subcategoría que pudiera aproximarnos a su rango temporal de fabricación y/o uso, se puede señalar que la porcelana ha sido usualmente asociada a sectores sociales acomodados ya que, por su elevado costo, se consideraba un objeto de lujo.

Cerámica de manufactura local

Un total de 200 fragmentos cerámicos de manufactura local fueron recuperados de ambas cuadrículas, pudiendo estimarse un MNV igual a 50 piezas. De acuerdo con los aspectos tecnomorfológicos y estilísticos considerados para su análisis, se pudieron establecer cinco tipos: ordinarias, pintadas (rojas, negras y ante), peinadas, pulidas e incisas (Tabla 2). A su vez, estos grupos fueron subdivididos teniendo en cuenta el tipo de cocción en: oxidantes, reductoras y mixtas.

El tipo más representado en la muestra fue el de las cerámicas ordinarias de cocción mixta y reductora, caracterizadas por un acabado de superficie mediante alisados rudimentarios, colores parduzcos sin decoración y antiplásticos entre medianos y grandes en una pasta porosa. Se observó, además, que algunos fragmentos presentan manchas de hollín. Un ejemplo de ello fue una olla globular (Figura 5), hallada in situ en la CA a los 0,48 cm de profundidad, junto al perfil este de la UE1. Posee dos asas tipo correa, doblemente adheridas al cuerpo y dispuestas en posición horizontal y una base del tipo cóncava-convexa.

Además de este hallazgo, se identificaron otros elementos diagnósticos correspondientes mayormente a bordes evertidos con y sin la presencia de labios (rectos/convexos) y, en segundo lugar, a bases. Por otro lado, fue posible identificar un fragmento tipo pintado (rojo) de cocción reductora, probablemente retocado para ser utilizado como una ficha de juego (Figura 6 A y B).

Vidrio

Pudieron identificarse 58 fragmentos en ambas cuadrículas, pertenecientes a botellas, vidrios planos y a una cuenta vítrea. En lo que respecta a las botellas, en superficie se identificaron fragmentos del cuerpo de una botella de cerveza marca Bieckert y de bases de botellas de ginebra marca Llave, ubicadas entre fines del siglo XIX y principios del XX. Además, se reconocieron fragmentos de picos y golletes torneados con pinzas o tijeras, fechados en la segunda mitad del siglo XIX (Moreno, 1994; Schávelzon, 2018), a partir de la presencia de irregularidades, marcas en las superficies internas y externas y chorreaduras indicativas de una terminación artesanal. Se recuperaron tres fragmentos de botellas fabricadas en moldes: dos pertenecientes a moldes de dos o más piezas, ubicadas cronológicamente entre fines del siglo XIX y la segunda mitad del XX y la otra fabricada en molde giratorio.

Por otro lado, dos fragmentos fueron asignados a vidrios planos, probablemente pertenecientes a marcos de cuadros ubicados cronológicamente a partir del siglo XIX (Schávelzon et al., 2015).

Fue posible identificar una cuenta facetada hexagonal de color azul cobalto (Figura 7 A y B), probablemente de origen europeo. Cuentas similares han sido frecuentemente asociadas al siglo XIX, tanto en referencias al comercio británico con África (Karklins, 2004; Koleini et al., 2019; Opper y Opper, 1989), como a distintos contextos afros en el sureste y noreste de Brasil y en las Antillas Holandesas (Karklins y Barka, 1989; Letro de Brito, 2015; Lopes de Lima, 2019; Pereira Tavares, 2006).

Asimismo, una amplia variedad de cuentas de vidrio de origen europeo ha sido registrada en sitios históricos del noroeste argentino, generalmente asociadas a contextos mortuorios hispano-indígenas ubicados entre los siglos XVI y XVII (Baldini y Albeck, 1983; Bordach, 2006; Debenedetti, 1921; González y Tarragó, 2005; Gramajo de Martínez Moreno, 1983; López, 2011; Raffino et al., 1993; Tarragó, 1984).  

Metales

Una totalidad de 57 elementos hallados en la CB fueron categorizados como metales, en su mayoría de hierro, correspondientes a distintos objetos (totales o parciales). Solamente en siete casos se pudieron establecer formas posibles. En la UES se recuperaron dos fragmentos de hierro de fundición pertenecientes a, probablemente, un brasero circular de reborde recto con una acanaladura poco marcada en su superficie externa. Asimismo, en la UE1, se produjo el hallazgo de un pie de brasero de hierro, un fragmento de un herraje o pestillo forjado y la hoja completa, aunque muy deteriorada, perteneciente a una azada de tipo corazón. Este último hallazgo, junto a la olla globular descrita anteriormente, determinó la presencia de un posible piso de ocupación a los 0,48 m de profundidad. Por último, en la UE2 solo fue posible identificar un clavo y parte de una herradura. El clavo, de tipo cortado europeo, se ubicó cronológicamente en el siglo XIX (Quiroga, 2018).

Restos óseos arqueofaunísticos

Fueron los elementos más representados en comparación a otro tipo de hallazgos, encontrándose mayormente concentrados en las UE1 y UE2 de ambas cuadrículas. Sin embargo, de un total de 1.610 fragmentos óseos, solamente 41 (2,5%) fueron asignados a alguna categoría taxonómica, en parte por el alto grado de fragmentación y meteorización presente en la muestra. Dentro de los 41 especímenes se identificaron partes de maxilares (Caprinae y Equidae), placas de coraza termoalteradas pertenecientes a dos o más individuos comúnmente conocidos como armadillo americano (Dasypodidae) y piezas dentales (Equidae).

En términos generales, acerca de los 1.610 especímenes que conforman la muestra, pudo estimarse que un total de 314 fragmentos (19,5%) poseen signos de termoalteración (47% quemados, 33% carbonizados y 20% calcinados) como resultado, probablemente, de actividades relacionadas a la cocción de alimentos y descarte de partes esqueletarias. Tales suposiciones fueron hechas en base a que, en algunos casos, se identificaron marcas de procesamiento de origen antrópico. Además, las placas de caparazón fueron recuperadas, junto a otros fragmentos no identificados, en asociación a restos de carbón y cenizas.

Con respecto a las marcas de procesamiento (Mengoni Goñalons, 2010), por lo menos 38 fragmentos (2%) poseen marcas de cortes (53%), machacados (39%) o percusión (8%) (Figura 8). Dichas alteraciones estén probablemente asociadas a actividades de desarticulación, por encontrarse próximas a zonas de inserción de ligamentos. Por último, 1.097 fragmentos (68%) muestran señales de meteorización, tales como líneas y grietas de desecación y exfoliación como consecuencia de procesos tafonómicos naturales (pH del suelo, niveles de humedad, temperatura, etc.).

Análisis de fuentes documentales

Como resultado del trabajo de archivo y del análisis cualitativo, se seleccionaron cuatro fuentes documentales primarias y dos secundarias (Tabla 3). Las primarias brindan un panorama de las actividades cotidianas en el área de estudio durante el periodo considerado. Fueron producidas en un contexto de intensificación del interés en la región chaqueña, asociada con las reformas introducidas por los borbones y con los proyectos para establecer rutas seguras que conectaran Potosí y Tucumán con el puerto de Buenos Aires (Hamud Fernández, 2020). Las secundarias permiten reconstruir las narrativas históricas producidas y puestas en circulación por la historiografía local tradicional. A continuación, abordaremos cada una centrándonos en los tramos de interés que nos permitan realizar inferencias e interpretarlas luego en relación con los resultados del análisis arqueológico.

La primera fuente documental primaria fue elaborada en 1759 por el gobernador de Tucumán Joaquín Espinosa y dirigida al Rey de España Fernando VI. La misma refiere a un mapa que incluye una breve descripción del Chaco, de la línea de fuertes fronterizos y de las reducciones de indios, junto con el parte de sucesos de una campaña realizada por los tercios de Salta, Tucumán y La Rioja, buscando un camino que conectara la gobernación con la ciudad de Corrientes. Resulta de particular interés el pasaje que hace referencia al Fuerte de Cobos como la “Casa que sirvió de Fuerte en otros tiempos llamada Cobos y al presente solo de tener un guarda para celar extracciones” (Espinosa, 1759, p. 3).

En el año 1772, Filiberto de Mena redactó una historia de la gobernación del Tucumán a pedido del gobernador Matorras, con la intención de compilar la historia general del virreinato. Como la mayoría de este tipo de descripciones, ofrece abundante información sobre diversos temas: la situación fronteriza en el Chaco, las características de la población en la ciudad de Salta (presencia de esclavos, indígenas, mestizos, mulatos y negros libres), la utilidad de las encomiendas, las interacciones entre españoles e indígenas a través del comercio y la negociación, entre otros. De esta fuente recuperamos particularmente el siguiente fragmento referido al Fuerte de Cobos:

A las nuebe leguas de dicha Ciudad de Salta a la parte del este está una fortaleza en un valle nombrado Cobos construida por dicho señor Argandoña y después reedificado por el Governador Don Juan Armasa y Arreguy, la que antes servía de barrera contra los indios enemigos; pero haviéndose adelantado los Fuertes, que quedan expresados 60 leguas de esta ciudad, se ha tenido por conbeniente abandonarla por inútil, siendo dicho valle, el mejor territorio de la jurisdicción de Salta, para sementeras y plantío de árboles y viñas… (De Mena, 1916, p. 336).

También es abundante en información la descripción del camino de postas elaborada por Alonso Carrió de la Vandera y su acompañante referido como Concolorcorvo, publicada en 1775. El itinerario ofrece una visión sobre la vida durante la colonia, particularmente sobre las características de los caminos, el tráfico mular y el paisaje desde Montevideo a Lima, pasando por Buenos Aires, Córdoba, Salta, Potosí y Cuzco entre los años 1771 y 1773. En este documento se destaca la descripción que realizan los autores sobre las postas coloniales, que “no sirven solamente para asuntos serios, sino para la comodidad y diversión de los viajeros curiosos”(Concolorcorvo, 1908, p. 7). Las postas eran también espacios de interacción entre españoles e indígenas. Particularmente sobre el Fuerte de Cobos, los autores señalan lo siguiente:

El fuerte de Cobos se erigió hace 80 años para antemural de los indios del Chaco. Está al pie de una ladera, nueve leguas distante de Salta. Hoy es casa de la hacienda de doña Rosalía Martínez, que posee varias tierras y un potrero en su circunferencia… La casa está tan arruinada que me costó algún cuidado subir la escalera que conduce a los altos… (Concolorcorvo, 1908, p. 47).

Este dato nos condujo a la última fuente primaria seleccionada, los Protocolos Notariales del escribano Antonio Gil Infante, los cuales brindan información sobre la propiedad del Fuerte y sobre quienes vivieron allí entre los años 1762 y 1782 (Protocolos notariales, 1762-1782). Según esta fuente, Rosalía Martínez Sáenz compró el Fuerte en el año 1762 a Don Félix Arias Rengel, ex maestre de campo y actor importante en las entradas al Chaco. En 1782 Martínez Sáenz dejó por escrito un poder que debía hacerse efectivo tras su muerte, del cual fueron beneficiarios su único hijo, José Xavier de Olivares, y su cónyuge, fruto de un segundo matrimonio, José Antonio de Maradiaga. Allí se establece que, fruto de su primer matrimonio, Francisco Xavier de Olivares trajo de su “propia herencia”: libros, efectos de Castilla, varios cabos de hacienda y un negro esclavo de nombre Manuel que escapó al puerto de Buenos Aires. Mientras que Rosalía Martínez “trajo al matrimonio”: casas y muebles que heredó de sus padres, unas casas que cambió por otras, la estancia del Fuerte de Cobos, seis esclavos y varias alhajas de oro y plata. Finalmente, dispuso asignar un total de 300 pesos para: conchabo de los peones, vestuario de los esclavos, fomento de la estancia y gastos de su enfermedad. Al morir, los “retazos” de tierra que no habían sido vendidos pasaron a ser propiedad de José Antonio de Maradiaga.

Las fuentes documentales secundarias consisten en trabajos publicados por historiadores locales y permiten reconstruir las narrativas hegemónicas sobre el Fuerte. En Apuntes Históricos sobre Salta de Atilio Cornejo, por ejemplo, se encuentra un apartado dedicado a determinar aquellos sitios “donde acaecieron sucesos de trascendencia histórica” (Cornejo, 1937, p. 645) para la construcción de monumentos recordatorios, en el marco de un decreto provincial firmado en 1935. Entre ellos se menciona al Fuerte de Cobos como un edificio “de defensa contra los indígenas” (Cornejo, 1937, p. 663). Además, se destaca como el sitio donde acampó Belgrano entre 1812 y 1813 y “el punto de retirada de los realistas… a causa de la hostilidad de Güemes” (Cornejo, 1937, p. 663) en 1815. Gutiérrez y colaboradores (1982) describen al Fuerte de Cobos como “…un punto de referencia en la defensa de la frontera norte de Salta desde el siglo XVII” (Gutiérrez et al., 1982, p. 163) y destaca su posición estratégica al señalar que en 1690 el Gobernador Argandoña se refirió al mismo como el lugar que “constituía la llave de la ciudad” (Gutiérrez et al., 1982, p. 163). Por último, hace referencia a su declaratoria como Monumento Histórico Nacional en 1941 y se critica el mal estado en el que se encuentra.

DISCUSIÓN

En este trabajo, se buscó aportar información sobre la vida, los usos y las actividades que desarrollaron los actores sociales que ocuparon el Fuerte de Cobos entre los siglos XVII y XIX, con el propósito de generar un relato alternativo al construido desde la historiografía local tradicional. El análisis de la materialidad recuperada a partir de las excavaciones realizadas en el sitio, junto con el análisis de las fuentes documentales primarias seleccionadas de repositorios locales y digitales, permitió generar información relevante sobre las prácticas cotidianas de los actores sociales. A continuación, se discuten estos resultados desde la perspectiva de la arqueología histórica descolonial, buscando poner en tensión las narrativas históricas tradicionales sobre el Fuerte y mostrar una imagen más compleja de las interacciones sociales en este espacio de frontera.

El análisis de la muestra permite ubicar los contextos excavados entre finales del siglo XVIII y la segunda mitad del siglo XIX. Sin embargo, a partir de las fuentes documentales y el hallazgo de diversos fragmentos de mayólicas americanas de momentos más tempranos, se sabe que el sitio estuvo ocupado a partir de finales del siglo XVII. La evidencia apunta a actividades relacionadas, principalmente, con el consumo de alimentos y bebidas. En primer lugar, resulta llamativo que el grueso de la evidencia material esté constituido por restos óseos de origen animal. Muchos de ellos fueron recuperados en asociación a lentes de cenizas y muestran evidencias de alteración térmica, marcas de cortes y fracturas intencionales, dando cuenta de la presencia de áreas de cocción, consumo y descarte en el interior de los recintos excavados. Se han podido identificar taxones pertenecientes a especies domésticas, tales como Equidae y Caprinae, y también un taxón asociado a una especie silvestre (Dasypodidae). Respecto a la forma de preparación de los alimentos, las características de los hallazgos y sus contextos podrían sugerir una cocción de tipo asado, siendo además la más común en áreas rurales (García Lerena y del Papa, 2012). Asimismo, la presencia de fragmentos carbonizados y calcinados podría ser indicativa de prácticas asociadas al descarte de partes consumidas y la limpieza del área y/o a su uso como combustible.

Las prácticas de consumo de los alimentos involucran otro tipo de elementos materiales también presentes en el registro arqueológico, como la vajilla de mesa, braseros y botellas de vidrio y de gres. En el sitio se observa que la cerámica de manufactura local supera en cantidad tanto a la loza, como a otro tipo de cerámicas de manufactura europea. Un volumen considerable de estas últimas posee, además, restos de hollín en sus superficies externas, revelando su exposición al fuego, probablemente para la cocción de alimentos y/o la preparación de bebidas.

A finales del siglo XVIII, el Fuerte de Cobos estaba siendo utilizado como casa de hacienda y posta para descansar y comer (Concolorcorvo, 1908). Era además el sitio donde se instalaba un guarda para cobrar impuestos relativos al circuito de mercancías que entraban y salían de Salta (Miller Astrada, 1987). En este sentido, no sería raro imaginar un escenario donde la circulación de personas, animales y bienes era frecuente. Considerando este panorama y la ubicación del Fuerte de Cobos a la vera del Camino Real, sería difícil explicar la preeminencia de cerámica de manufactura local en base a una escasez determinada por tratarse de un espacio periférico. En este trabajo, se postula que tal volumen se relaciona con la composición social y las prácticas culturales de los actores sociales ligados al sitio. La abundancia de materiales que estarían vinculados a los sectores subalternos contrasta aún más si consideramos la presencia de elementos usualmente asociados a otros más acomodados, como la porcelana y las mayólicas de altos costos y difícil acceso, más aún en el extremo sur del continente (Schávelzon, 2018).

En el testamento de Rosalía Martínez se atestigua la presencia de trabajadores rurales, probablemente indígenas. Teniendo en cuenta los resultados del análisis, es muy probable que la cerámica de manufactura local perteneciera efectivamente a estos últimos, aunque no es posible afirmarlo de manera tajante pues una conclusión de este estilo requeriría un estudio exhaustivo de la alfarería local de momentos históricos para el área de estudio.

En el documento citado, además, Martínez declara ser propietaria de “cinco negros esclavos” (Protocolos notariales, 1762-1782), a los cuales debían destinarse 300 pesos para vestimenta, entre otros menesteres. Esta fuente sumada a la de Filiberto de Mena, que reflejan la composición social de la ciudad de Salta y sus alrededores, nos conducen a pensar que las relaciones entre españoles/criollos e indígenas eran mucho más complejas que lo que se desprende del escenario descripto por el historiador Atilio Cornejo, a la vez que permite hablar de la presencia de otros actores sociales que directamente no son mencionados por el relato oficial: la comunidad afro. En lo que respecta a la materialidad, la cuenta hexagonal facetada de color azul cobalto nos puede ayudar a reflexionar sobre este punto.

A diferencia de cuentas comúnmente asociadas a contextos coloniales e hispano-indígenas (Tapia y Pineau, 2010), la presente en el registro no ha sido identificada en otros sitios históricos locales. Sin embargo, cuentas de este tipo, cronológicamente ubicadas en el siglo XIX, se encuentran representadas en publicaciones, tanto vinculadas al comercio británico de mano de obra esclava en África (Dubin, 1987; Karklins, 2004; Koleini et al., 2019; Opper y Opper, 1989), como a distintos contextos afros en el sureste y noreste de Brasil y en las Antillas Holandesas (Karklins y Barka, 1989; Letro de Brito, 2015; Lopes de Lima, 2019; Pereira Tavares, 2006). Siguiendo a Letro de Brito (2015), estas cuentas habrían sido introducidas desde las ciudades de Oporto y Lisboa al mundo afro y de allí a las colonias por personas provenientes de Portugal. Al respecto, cabe mencionar que los portugueses tuvieron un rol importante como comerciantes de esclavos en la gobernación del Tucumán (Porterie y Simioli, 2017). Asimismo, las fichas de juego fabricadas a partir del reciclaje y retoque intencional de fragmentos de lozas y cerámicas como las identificadas en el sitio, han sido frecuentemente asociadas a grupos subalternos tales como soldados y esclavos (Centro de Arqueología Urbana, 2016).

Los resultados discutidos hasta aquí dan cuenta de prácticas y relaciones sociales vinculadas a los sectores subalternos que exceden al relato construido sobre el Fuerte por la historiografía local tradicional. En efecto, el hecho que habilitó la conformación de un relato acerca del pasado del Fuerte de Cobos se corresponde con el momento en que fue declarado parte del patrimonio histórico. La comisión integrada por Ricardo Solá, Gregorio Vélez y Atilio Cornejo, historiador discípulo de Bernardo Frías, “rescató” su historia, vinculándolo a hechos y personajes que se ajustaron al proyecto de la élite social de la cual formaban parte. En este sentido, el análisis de las fuentes secundarias coincide con lo señalado por Geres (2012), quien afirma que la historia local tradicional ha consolidado una imagen del fuerte como un baluarte ofensivo/defensivo, primero contra los indios del Chaco y después como un enclave estratégico vinculado a las guerras por la Independencia.

En torno al Fuerte de Cobos se construyó un relato subsidiario de la idea de una nación construida, en actos heroicos, por determinados tipos de figuras que encarnan la identidad “común”. Esta identidad, a su vez, se apoya sobre la base de componentes raciales propios de una formación social precedente, la colonia, que a la vez se posiciona como punto de partida. De hecho, es posible identificar aquí también dos estigmas coloniales que actuaron como legitimadores de las ofensivas y entradas militares en esta región durante los siglos XVIII y XIX: el Chaco es un territorio lejano e inhóspito, refugio de indígenas controlados por el demonio (Trinchero, 2002). Dicha narrativa moldeó de tal manera las subjetividades sobre el pasado del lugar que, hoy en día, no es posible reconocerlo como otra cosa que un “fuerte”. Tal es así que los relatos que se pueden encontrar, por ejemplo, en guías de turismo y portales de internet, son tomados de allí sin diferencias sustanciales. En tal sentido, se puede afirmar que en el caso del Fuerte de Cobos se puede apreciar cómo opera la producción de sentido histórico por las élites locales, coincidiendo con los planteos teóricos de otros estudios (Chaile y Quiñonez, 2011).

Ahora bien, mecanismos tales como la selección y/o la omisión no solamente operaron en el proceso de producción de la memoria y el relato sobre el pasado del Fuerte de Cobos, sino también sobre el espacio. Particularmente, la selección e incluso introducción de algunos elementos, y la omisión de otros, durante su puesta en valor. En este sentido el estudio del registro arqueológico en diálogo con las fuentes documentales permite dar cuenta de ciertas actividades asociadas a la cotidianidad de los distintos actores sociales en los espacios “olvidados” por la historia y la memoria oficial. Asimismo, es posible aproximarnos a las interacciones entre el mundo colonial e indígena a partir de la coexistencia de elementos locales y europeos.

En suma, todos estos elementos empíricos permiten sostener que la imagen del Fuerte de Cobos, producida por la historiografía local tradicional, adolece de limitaciones. A la vez que constituye una aproximación, si bien de modo preliminar, a un complejo y abigarrado universo social, en el que diversos actores interactúan cotidianamente en los intersticios de las estructuras coloniales.

A diferencia de la frontera sur, donde se han realizado numerosos estudios desde la perspectiva de la Arqueología Histórica (Pedrotta y Bagaloni, 2021), son escasos los trabajos encarados para la frontera norte. En consecuencia, los resultados de esta investigación no solo ponen en tensión las narrativas monolíticas de la historiografía local, sino que también contribuyen aportando datos a la Arqueología Histórica del noroeste argentino.

En base al análisis realizado, se propone una visión alternativa sobre el pasado del Fuerte de Cobos, fundado originalmente como tal en 1690. Se puede sostener que el tiempo en que se ocupó como fuerte fue relativamente corto. Este planteo se basa en la documentación histórica y en la ausencia de una materialidad que permita dar cuenta de esta funcionalidad para los períodos subsiguientes. Por lo menos desde el año 1759 el Fuerte de Cobos estuvo funcionando como un puesto de control para el cobro de impuesto a las mercaderías que entraban y salían de la ciudad de Salta. A partir del siglo XVIII y como consecuencia del proceso de ruralización que afectó al área en estudio, se transformó en una estancia cuyo propietario fue Félix Arias Rengel hasta 1762, quien probablemente obtuvo las tierras como parte de las mercedes otorgadas por sus servicios a la corona como maestre de campo en las entradas al Chaco. A partir de ese año y hasta por lo menos 1782, su propiedad pasó a manos de Rosalía Martínez y su familia, funcionando además como posta.

La esencia de las representaciones colonialistas sobre el pasado del Fuerte de Cobos continúa en vigencia y se reproduce en forma de placas, actos conmemorativos y réplicas de una crónica heroica/civilizadora, que resultan eficaces a la hora de legitimar el proceso de conformación del Estado-nación anclado a la colonia. Sin embargo, se puede afirmar que la Arqueología Histórica, como herramienta teórico-metodológica nos permitió exponer otros espacios, materialidades, procesos y actores para comprender el proceso colonial desde una mirada crítica, tanto en el sitio en estudio en particular, como en el contexto de frontera en general.

CONCLUSIONES

Como contribución central, esta investigación intenta poner en tensión los discursos generados por la historiografía local tradicional acerca del Fuerte de Cobos. Las producciones sobre su pasado se han caracterizado por componer una proyección fuertemente colonialista y solidaria con la construcción del Estado-nación legitimada en una profundidad temporal, anclada en lo español y lo colonial, en contraposición a lo indígena. En concreto, el análisis de la materialidad en conjunción con el de las fuentes documentales permitió aproximarnos a nuevas tramas de sentido, haciendo hincapié en la visibilización de otros espacios, prácticas y actores sociales que transitaron por el Fuerte de Cobos y cuya presencia no ha quedado plasmada en los relatos maestros de la historiografía oficial, ni en las actividades desplegadas en el marco de su puesta en valor como Monumento Histórico Nacional. Los resultados de esta investigación constituyen una contribución, desde la mirada arqueológica, a los estudios sobre los asentamientos fronterizos ubicados en lo que tradicionalmente se ha conocido como el “desierto norte”, para referirse al área geográfica definida como el Gran Chaco.

Es importante mencionar que esta investigación, de carácter preliminar, abre la posibilidad de plantear nuevas preguntas y ahondar en líneas de investigación futuras sobre diversas temáticas. Entre ellas, resulta particularmente interesante la oportunidad de indagar sobre el espacio rural del Valle de Siancas en el marco de su transformación hacia la modernidad, a través del análisis de los ensambles productivos como las estancias y las haciendas (incluyendo el fuerte de Cobos), que jugaron un rol fundamental entre los siglos XVIII y XIX. Queda abierta la posibilidad para seguir profundizando acerca de las actividades de actores sociales muy escasa o nulamente representados en los discursos oficiales sobre el pasado.

AGRADECIMIENTOS

A Clara Rivolta por la guía. A Marcos Quiroga, Dafna Goldschmidt, Mabel Mamaní, Cecilia Mercuri, Alfredo Calisaya, Leonardo Mercado y Aniela Traba por compartir su valioso conocimiento. A Julia Cardon por la asistencia técnica. A Paula Bertini y el Archivo y Biblioteca Históricos de Salta Dr. Joaquín Castellanos por facilitarnos el acceso a los documentos. A los revisores por sus aportes y sugerencias.