The battle of Suipacha (1810, bolivia). An approach from new narratives
Keywords:
Campos de batalla, Guerra de independencia, Suipacha, Nuevas narrativasAbstract
Battlefelds are a particular type of archaeological sites; they are signifcant places for the communities involved in these landscapes of con?ict. For his role in the history of various groups, their impact on the political future of the people; these sites have a power of evocation through various scales (local, regional and national). They are both forgetfulness and memory spaces, show scars; they are stigmas or are celebrated. On numerous occasions are clear identity references. The Battle of Suipacha was a war episode occurred on November 7, 1810 between the forces of the High Peru Expeditionary Army, sent by the First Meeting of Buenos Aires and the royalist forces Army. It was the frst victory of the rebel armies in the wars
of independence. The confrontation happened about 25 km from Tupiza, in the town of Suipacha, along the San Juan del Oro river, current territory of the Nation Chichas (province of Sud Chichas, Potosí Department, Plurinational State of Bolivia).In this contest they joined forces Jujuños, Salteños , tarijeños , cinteños and chicheños. Well then, who were those who fought? What strategies and tactics of struggle were carried out? What knowledge were launched? What role did and play in the collective imagination?
In this work we present a frst approach to these questions from thinking them (archaeological, historical, anthropological ) multidisciplinary approach that incorporates new narratives that allow shed light on ways of building collective historical identity.
Downloads
References
Abercrombie, T. A. 2006. Caminos de la memoria y del poder: Etnografía e historia en una comunidad andina (Vol. 4). Institut français d’études andines.
Arkush, E. 2014. Soldados históricos en un panel de arte rupestre, Puno, Perú: los caudillos del siglo XIX y el comentario político andino. Chungara 46 (4): 585-605
Best, F. 1960. Historia de las Guerras Argentinas. De la Independencia, Internacionales, Civiles y con el Indio. Peuser. Buenos Aires.
Cajal, A. 1969. Guerra de la independencia en el norte del Virreynato del Río de la Plata. Plus Ultra. Buenos Aires.
Castelli, J. J. 1810. Parte sobre el combate de Cotagaita. http://es.wikisource.org/wiki/Parte%20del%20Castelli%20sobre%20el%20combate%20de%20Cotagaita?oldid=566746. Acceso abril de 2016.
Castelli, J. J. 1810. Parte oficial de la batalla de Suipacha. http://es.wikisource.org/wiki/Parte%20oficial%20de%20la%20batalla%20de%20Suipacha?oldid=567691. Acceso abril de 2016.
Comando en Jefe del Ejército. Reseña histórica y orgánica del Ejército Argentino. Círculo Militar. Buenos Aires.
Cummins, T. 2007. Queros, aquillas, uncus, and chulpas: The composition of Inka artistic expression and power. Variations in the expression of Inka Power. R. Burguer (Ed.), pp. 267-311. Dumbarton Oaks Research Library and Collection.
Flores Ochoa, J., E. Kuon, y R. Samanez. 1997. Vasos de madera. Región del Lago Titicaca. Arkinka. 25:102-111.
Flores Ochoa, J., E. Kuon, y R. Samanez. 1998. Qeros. Arte inka en vasos ceremoniales. Lima. Banco de Crédito del Perú.
Fox, R. 1993. Archaeology, History and Custer’s last battle. University of Oklahoma Press. Norman. Estados Unidos.
Gisbert, T. 1999. El paraíso de los pájaros parlantes: la imagen del otro en la cultura andina. Plural editores. La Paz.
Halperín Donghi, T. 1994. Revolución y Guerra. Formación de una élite dirigente en la argentina criolla. Siglo XXI. Buenos Aires.
Hostnig, R. 2004. Arte rupestre Postcolombino de la Provincia Espinar, Cusco, Perú. Boletín SIARB 18:40-64.
Landa, C; E, Montanari y F, Gómez Romero 2011. “El fuego fue certero y bien dirigido (…)” Inicio de las investigaciones Arqueológicas en el sitio campo de batalla de La Verde (Partido de 25 de Mayo, Provincia de Buenos Aires). Arqueología Histórica en Argentina y Cuba. pp. 47-56. PROARHEP, UNLu. Docuprint. Buenos Aires.
Landa, C. y O. Hernández de Lara 2014. Sobre los campos de batalla. Arqueología de conflictos bélicos en Latinoamérica. ASPHA. Buenos Aires.
Landa, C.; E. Montanari y F. Gómez Romero 2010. Arqueología de campos de batalla. “La Verde”, primeras aproximaciones (Partido de 25 de Mayo, Provincia de Buenos Aires). Temas y problemas de la Arqueología Histórica. M. Ramos; A. Tapia; F. Bognanni; M. Fernández; V. Helfer; C. Landa; M. Lanza; E. Montanari; E. Néspolo y V. Pineau (eds.), pp. 137-145. PROARHEP, UNLu. Docuprint. Buenos Aires.
Lorenz, F. 2015. Guerras de la Historia Argentina. Ariel. Buenos Aires.
Martínez, J. L. 2005. Imágenes y soportes andinos coloniales. Notas preliminares. Revista Chilena de Antropología Visual. 5:113-132.
Martínez, J. L. 2010. “Somos resto de gentiles’’: El manejo del tiempo y la construcción de diferencias entre comunidades andinas. Estudios atacameños 39:57-70.
Martínez, J. L., & Martínez, P. (2013). Narraciones andinas coloniales. Oralidad y visualidad en los Andes. Journal de la société des américanistes. 99(2): 41-81.
Martínez, J. L., C. Díaz, C. Tocornal, y V. Arévalo 2014. Comparando las crónicas y los textos visuales andinos: Elementos para un análisis. Chungará (Arica) 46(1):91-114.
Medinaceli, X., M. Strecker y F. Taboada 2003. Arte rupestre histórico de la región del lago Titicaca. XV Reunión Anual de Etnología: 21, 22, 23 y 24 de noviembre 2001. tomo 1, pp. 99-118. MUSEF Editores. La Paz.
Pollard, T. y I. Banks 2005. “Why a Journal of Conflict Archaeology and why now?” Journal of Conflict Archaeology. Volumen 1: I-VII. Glasgow.
Ponce Oha, H.E. 2013. Entre el color y el signo. Aproximación a las manifestaciones rupestres de la época colonial en Carabaya. Rupestreweb http://www.rupestreweb.info/ carabayacolonial.html
Querejazu Lewis, R. 1992. Arte Rupestre Colonial y Republicano de Bolivia y Países Vecinos. SIARB, La Paz.
Quesada Sanz, F. 2008. La ‘Arqueología de campos de batalla’. Notas para un estado de la cuestión y una guía de investigación. Saldvie. 8:21-35.
Quesada Sanz, F. 2010. Seminario de arqueología militar. Itinerario de prehistoria y arqueología de la península ibérica. Master en arqueología y patrimonio. Curso 2009-2010. Universidad Autónoma de Madrid. Madrid.
Rabinovich, A. 2013. Ser soldado en las guerras de la independencia. La experiencia cotidiana de la tropa en el Río de la Plata, 1810-1824. Sudamericana. Buenos Aires.
Ramos M., F. Bognanni, M. Lanza, V. Helfer, C. González Toralbo, R. Senesi, O. Hernández de Lara, H. Pinochet y J. Clavijo 2011. Arqueología histórica de la batalla de Vuelta de Obligado, Provincia de Buenos Aires, Argentina. Arqueología histórica en América Latina. Perspectivas desde Argentina y Cuba. M. Ramos y O. Hernández de Lara (eds.). PROARHEP, Universidad Nacional de Luján. Docuprint. Buenos Aires.
Ramos, M., J. Socolovsky y O. Trujillo 2003. Un enfoque interdisciplinario sobre la batalla de Vuelta de Obligado: ¿es posible conocer los comportamientos de estrés y terror en combate durante un evento ocurrido en 1845? Revista de la Escuela de Antropología. 235- 252. FHyA. UNR. Rosario.
Ramos, M., M. Lanza, F. Bognanni y V. Helfer 2008. La “Guerra del Paraná”: Vuelta de Obligado como una acción del colonialismo en Latinoamérica. VI Jornadas Nacionales de Historia Moderna y Contemporánea. 1er Foro Internacional. UNLu. Luján.
Salerno V. 2012. Pensar la arqueología desde el sur. Complutum. Teoría arqueológica. Volumen 23, Nº 2:191-203. Publicaciones Universidad Complutense de Madrid. Madrid.
Salomon, F. 2004. The cord keepers: khipus and cultural life in a Peruvian village. Duke University Press.
Salomon, F., Brezine, C. J., Chapa, R., & Huayta, V. 2011. Khipu from Colony to Republic: The Rapaz Patrimony. Their Way of Writing: Scripts, signs and pictographies in Pre-Columbian America. E.H Boone y G. Urton (eds.). Dumbarton Oaks. Washington DC.
Strecker, M. y F. Taboada 2004. “Aymara” rock art of Lake Titicaca. Rock Art Research 21:111-125.
Downloads
Published
Issue
Section
License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright Notice
In order to avoid plagiarism and self-plagiarism, a document signed by the authors must be sent, together with the manuscript and supplementary material, guaranteeing the originality and unpublished character of the manuscript. All the received manuscripts and evaluations information are confidential, and the Editorial Committee undertakes not to reveal it to anyone other than those involved in the evaluation process, according to the double-blind modality.